Le mercredi 10 décembre à 18h30, nos militantes sont intervenues devant un public d'une bonne centaine de personnes à l'Université Bretagne Sud de Lorient pour parler de méthanisation. Cette conférence, intitulée "La méthanisation : bonne idée, mauvaises pratiques ?" s'inscrivait dans le cadre d'une semaine d'événements marquant les dix ans de la COP21 ainsi que dans un cycle de conférences organisées par l'Université populaire du pays de Lorient (UPPL).

 

Écoutez le replay de la conférence ci-dessous :

 

 

Au micro :

• Claude Lefebvre (cas du méthaniseur de Banalec), maraîchère

• Jacqueline Mollé (cas du méthaniseur d'Arzal), référente pour le Collectif national Vigilance méthanisation

• Transparence Chapelle Neuve (cas du méthaniseur de la Chapelle-Neuve)

La table ronde a été animée par Raphaël Baldos, journaliste à Splann !, et cette conférence a eu lieu en partenariat avec Les Ami.es de la Conf.

 

 

La méthanisation : du concept à la réalité

 

La méthanisation est un processus de décomposition en anaérobie de déchets organiques pour produire du biogaz (méthane) et un résidu, le digestat. Bien que présentée comme une solution écologique, sa mise en œuvre à grande échelle, notamment en Bretagne (281 des 1800 méthaniseurs français), soulève de vives critiques. Les installations, souvent de taille industrielle et sécurisées comme des usines, sont perçues comme une dérive de l'agriculture. L'épandage du digestat pose problème dans une région où les sols sont déjà saturés en azote.

 

 

Le projet de méthaniseur à Chapelle-Neuve : un cas d'étude

 

Le projet de méthaniseur à Chapelle-Neuve est combattu depuis plus de trois ans par l'association "Transparence Chapelle Neuve 56". Situé près du bourg, d'un château d'eau et d'un affluent du Blavet, il suscite des craintes de pollution de l'eau et de l'air, de risques bactériologiques et de dévaluation immobilière. Le projet, qui artificialiserait 4,5 hectares de terres, est vu comme un soutien à l'agro-industrie au détriment de projets agricoles locaux.

Malgré une forte mobilisation citoyenne et un refus initial rare du préfet, les recours juridiques de l'association portés avec Eau & Rivières de Bretagne n'ont pour l'instant pas abouti. La procédure est en appel à Nantes, où il a été reconnu que le méthaniseur et le gazoduc associé, dont le tracé a été dissimulé, forment un seul projet.

 

 

Impacts environnementaux, sanitaires et agricoles

 

• Pollutions et nuisances : Les riverains des sites existants, comme celui d'Arzal, subissent des nuisances olfactives (odeurs de pourri), des pollutions de cours d'eau et des risques d'incendie. Le bilan carbone est contesté en raison des fuites de méthane, un gaz à effet de serre très puissant, rarement mesuré en France.

• Risques sanitaires : Le traitement des biodéchets par hygiénisation à 70°C est jugé insuffisant pour éliminer des pathogènes résistants (botulisme). La composition variable des digestats et "l'effet cocktail" de leur épandage sur les sols soulèvent des inquiétudes.

• Impacts sur l'agriculture : La méthanisation favorise une agriculture industrielle, encourageant les cultures dédiées (maïs, CIVE) au détriment des cultures alimentaires et des prairies. Elle crée une concurrence pour l'usage des terres et à Châteaulin, une unité a causé en 2020 une pollution privant 180 000 personnes d'eau potable.

 

 

Enjeux économiques et sociaux

 

La méthanisation est critiquée pour être un système socialement injuste, où les nuisances sont subies par les populations rurales. Économiquement, le modèle repose sur d'importantes subventions publiques : le gaz est racheté à un prix très supérieur à celui du marché (100€/MWh contre 35€/MWh), pour un coût total de 1,2 milliard d'euros en 2023. Ce système profite aux industriels (ex : Veolia) qui entrent au capital des projets, tandis que les agriculteurs s'endettent lourdement. Le gaz produit est souvent destiné en priorité aux industriels et non aux particuliers.

 

 

Alternatives et mobilisation citoyenne

 

• Viabilité de la méthanisation : L'idée d'une méthanisation “vertueuse" est largement remise en cause, considérée comme anecdotique face aux dérives industrielles.

• Alternatives : La sobriété énergétique et l'isolation des bâtiments sont présentées comme les solutions prioritaires. Le photovoltaïque est une alternative plus efficace en termes de production d'énergie par surface, à condition qu'il soit installé sur des toits ou des sols déjà dégradés, et non sur des terres agricoles.

• Lutte citoyenne : Face à la multiplication des projets (objectif de 5000 sites), un appel à la vigilance et à l'organisation citoyenne est lancé. Il est conseillé de se regrouper en association, de s'informer via des plateformes comme le Collectif National Vigilance Méthanisation (CNVMCH.fr) et de contester les projets sur le plan juridique.

 

 

Points importants à suivre

 

1. Stratégie juridique : Les recours juridiques contre le projet de Chapelle-Neuve sont en difficulté. Bien qu'un appel soit en cours, les prochaines étapes de la stratégie pour les opposants ne sont pas clairement définies.

2. Accès à l'information : La difficulté pour les citoyens d'accéder aux résultats des analyses environnementales reste un obstacle majeur, malgré une décision de justice favorable. Aucune stratégie claire n'a été définie pour garantir cet accès.

3. Conflit d'usage des terres : L'accaparement des terres agricoles par des projets énergétiques (méthanisation, photovoltaïque) menace la souveraineté alimentaire, mais les leviers d'action politiques pour protéger ces terres restent flous.

4. Régulation et tensions : Le débat révèle une forte opposition entre les promesses industrielles et les impacts réels, sans qu'une voie de régulation ou de médiation ne soit évoquée. De plus, les menaces subies par les opposants sont mentionnées sans qu'aucune mesure de protection ne soit discutée.